moine, font réduits à n'avoir plus rien. Il n'y a perfonne qui puiffe croire, que la vie de ces fortes de gens-là foit agréable.

Mais les fenfuels délicats, & de bon goût; qui ont de bons cuifiniers & de bons officiers; qui par le moyen de la pêche, ou de la volerie, ou de la chaffe, ou de quelque autre exercice, évitent les indigestions de l'eftomach; qui boivent, comme dit Lucilius, un vin (15). exquis, auquel la neige, à travers de laquelle on le verfe, n'a rien fait perdre; & qui prennent tous les plaifirs fans lef quels Epicure dit qu'il ne connoît rien de bon; qui font fervis par de jeunes gens bien faits; qui font propres & magnifiques dans leurs habits, dans leurs meubles, & dans tout ce qui leur appartient; ces fenfuels-là, je dirai bien qu'ils ménent une vie agréable, mais non pas une vie heureufe. Ainfi je ne nie pas que la volupté ne foit volupté; mais je nie que ce foit le fouverain bien.

Lors

(15) Le Latin dit Vinum cui nil dempfit nix, & facculus abftulerit: ce qui marque une délicateße des anciens, qui pour boire le vin frais & trempé en même temps, le faisojent verser à travers um Lag rempli de neige.

Lors que (16) Lélius,qui avoit été dif ciple de Diogène le Stoïcien, & enfuite de Panétius, fut appellé Sage, ce ne fut pas qu'il n'eût pas de goût pour les bons morceaux: car le bon goût de l'efprit n'empêche pas celui du palais; mais parce qu'il comptât la bonne chére pour rien.

Pour te prifer Ofeille, on n'a qu'à te con

noître,

S'écria tout d'un coup le fage Lélius
Et vous, dit-il, Gallonius,

;

Des gloutons le chef & le maître, Vous vivez d'éturgeons, de morceaux dé

licats,

Vous vous ruinez en bonne chére;
Mais jamais vous n'avez fû faire
Un véritable bon repas.

Comme Lélius ne mettoit point le fouverain bien dans la volupté, il nie que celui qui y faifoit tout confifter, cût jamais fait un bon repas. Il ne nie

pas

(16) C'eft ce Lélius qui fut intime ami du grand Scipion, & qui faisant la guerre fous lui en Afrique, prit Syphax, qu'il amena captif à Rome. Il fut conful. Ciceron, dans fon livre des illuftres Orateurs, parle de lui comme d'un homme très-éloquent. Son merite sa vertu luj acquirent le nom de Sage.

pas que Gallonius (17) n'ait pris plaifir à manger, il ne diroit pas vrai: mais par une reprimande grave & févére il diftingue ce qui donne de la volupté, d'avec ce qui eft bon. Ainfi il est sûr que ceux qui font véritablement un bon repas, mangent toûjours avec plaifir: mais ceux qui mangent avec plaifir, ne font pas pour cela un repas qui foit vé ritablement bon.

Quant à Lélius, il n'en faifoit point qu'ils ne le fuffent. Pourquoi cela, dit Lucilius? C'est que tout y étoit bien cuit, bien apprêté. Mais encore quels étoient les principaux mets? Des entretiens fages. Et ce qui faifoit outre cela qu'il mangeoit toûjours avec plai fir, c'eft qu'il ne fe mettoit jamais à table qu'avec un efprit tranquille, & pour fatisfaire aux befoins de la nature. C'étoit donc avec raifon que blâmant Gallonius, de ne fonger qu'à la bonne chére, il lui difoit que jamais il ne lui étoit arrivé de faire un véritable bon repas; quoi que perfonne ne pût douter que Gallonius ne mangeât avec plaifir,

Mais

(17) Il s'appelloit Publius Gallonius, & illfe vendit fameux par fon luxe & par fes débanches

chofes ; afin que quand il parlera d'avarice, d'intempérance, & de tous les autres vices confidérables, il puiffe en quelque forte les accufer en Juftice. Comme c'eft néanmoins une liberté qu'il prend fouvent, que de fe négliger dans les expreffions, je n'infifte pas davantage là-deffus. Il eft d'un grand Philofophe de s'énoncer librement fur fes dogmes, & de les foûtenir avec hardieffe. Cependant en s'attachant comme il fait à la volupté, dans le fens que tout le monde donne à ce mot, il tombe quelquefois dans de fi grands embarras, qu'il femble qu'il n'y ait rien de fi honteux qu'il ne puiffe faire fans témoins. Enfuite, après qu'il en a luimême rougi (car la force de la nature eft grande) il a recours à dire qu'il n'y a point de plus grande volupté que de n'avoir point de douleur. Mais l'état d'indolence ne s'appelle point volupté ? N'importe, dit-il, je ne me mets point en peine du nom. Mais ce font deux chofes entiérement différentes? Hé bien, dira-t-il, je trouverai des gens moins fâcheux, & moins vetilleux que vous n'êtes, à qui je perfuaderai facilement tout ce que je voudrai.

Cependant, fi c'est une extréme vo

lupté

lupté que de n'avoir point de douleur, pourquoi ne difons-nous pas que c'est auffi une extrême douleur que de n'avoir point de volupté ? C'est, dit-il, parce que ce n'eft pas la volupté, mais la privation de la douleur, qui eft oppofée à la douleur. Mais ce qui fait bien voir qu'il ne prétend pas que la feule privation de la douleur foit une volupté, c'eft qu'il dit qu'il ne comprend pas que fans la volupté il puiffe y avoir quelque bien : & qu'après cela il parle de celle du goût, de l'oüie; & enfin de ce qu'on ne peut pas dire, fans qu'auparavant on ait demandé pardon à fes auditeurs. Ainfi un Philofophe grave & févére ne s'apperçoit pas que le feul bien qu'il dit connoître, n'eft pas même, felon lui, un bien à defirer; & que par là il fe contrarie : puifque, felon lui, on n'a rien à defirer, quand on n'a point de douleur.

Que s'il avoit appris à définir & à diftinguer; s'il favoit la force & l'usage des termes, il ne feroit jamais tombé dans un fi grand inconvénient. Car voyez ce qu'il fait: il appelle volupté ce que jamais perfonne n'a appellé de la forte, je veux dire l'indolence; & ce que tout le monde appelle volupté,

E