chofes ; afin que quand il parlera d'a varice, d'intempérance, & de tous les autres vices confidérables, il puiffe en quelque forte les accufer en Juftice, Comme c'eft néanmoins une liberté qu'il prend fouvent, que de fe négliger dans les expreffions, je n'infifte pas davantage là-deffus. Il eft d'un grand Philofophe de s'énoncer librement fur fes dogmes, & de les foûtenir avec hardieffe. Cependant en s'attachant comme il fait à la volupté, dans le fens que tout le monde donne à ce mot, il tombe quelquefois dans de fi grands embarras, qu'il femble qu'il n'y ait rien de fi honteux qu'il ne puiffe faire fans témoins. Enfuite, après qu'il en a luimême rougi (car la force de la nature eft grande) il a recours à dire qu'il n'y a point de plus grande volupté que de n'avoir point de douleur. Mais l'état d'indolence ne s'appelle point volupté? N'importe, dit-il, je ne me mets point en peine du nom. Mais ce font deux chofes entiérement différentes? Hé bien, dira-t-il, je trouverai des gens moins fâcheux, & moins vetilleux que vous n'êtes, à qui je perfuaderai facilement tout ce que je voudrai.

Cependant, fi c'est une extréme volupté

lupté que de n'avoir point de douleur, pourquoi ne difons-nous pas que c'est auffi une extrême douleur que de n'avoir point de volupté? C'eft, dit-il, parce que ce n'eft pas la volupté, mais la a privation de la douleur, qui eft oppofée à la douleur. Mais ce qui fait bien voir qu'il ne prétend pas que la feule privation de la douleur foit une volupté, c'eft qu'il dit qu'il ne comprend pas que fans la volupté il puiffe y avoir quelque bien : & qu'après cela il parle de celle du goût, de l'oüie; & enfin de ce qu'on ne peut pas dire, fans qu'auparavant on ait demandé pardon à fes auditeurs. Ainfi un Philofophe grave & févére ne s'apperçoit pas que le feul bien qu'il dit connoître, n'eft pas même, felon lui, un bien à defirer; & que par là il fe contrarie : puifque, felon Îui, on n'a rien à defirer, quand on n'a point de douleur.

Que s'il avoit appris à définir & à diftinguer; s'il favoit la force & l'ufage des termes, il ne feroit jamais tombé dans un fi grand inconvénient. Car voyez ce qu'il fait: il appelle volupté ce que jamais perfonne n'a appellé de la forte, je veux dire l'indolence; & ce que tout le monde appelle volupté,

E

& qui eft très-différent de l'indolence, il veut que ce ne foit qu'une même chofe. Quelquefois il femble faire fi peu de cas des fenfations agréables du corps, qu'il appelle volupté en mouvement, qu'on diroit que c'eft Marcus (18) Curius qui parle ; & quelquefois il les loue jufqu'à dire, qu'il ne comprend pas qu'il puiffe y avoir quelque autre bien; en quoi ce qu'il dit auroit plûtôt besoin d'être réprimé par un Cenfeur, que d'être réfuté par un Philofophe. Car le vice de fon difcours paffe jufqu'à la corruption des mœurs. Il ne blâme point la volupté, pourvû qu'elle fe donne des bornes, & qu'elle foit exem

te

(18) Il s'appelloit Dentatus, parce qu'on dis qu'il étoit né avec des dents. Il vivoit fi fruga lement, que les Ambaffadeurs des Samnites, l'étant allé voir pour lui faire prefent d'une grande fomme d'argent de la part de leurs peuples, le trouverent qui faifoit rotir de großes raves pour fon Louper. Comme ils vouloient le preßer d'accepter le prefent qu'ils lui apportoient, il leur répondit, qu'il aimoit mieux commander aux riches que d'être riche, les renvoya. Il triompha des Sabins, défit Pyrrbus dans une bataille, & le chaßa d'Italie. Après quoi ayant fait diftribuer des terres au Peuple Romain, il n'en voulut que quatre arpens pour lui comme chaque citoyen difant qu'on ne meritoit point d'être General d'armée, fi on ne se contensoit de ce qui fuffifoit à un Soldat.

commencent par

te de crainte. Il veut des difciples, qui fe rendre Philofophes, pour parvenir à être fenfuels. La fource du fouverain bien, dit-il,doit être cherchée dans la naiffance des animaux. Dès que l'animal eft né,il a'me la volupté, il la defire comme un bien, & il craint la douleur comme un mal; & c'est alors que n'étant point encore dépravé,il juge parfaitement des biens & des maux. Voilà ce que vous avez avancé, Torquatus, ce font vos propres paroles; & combien n'y a-t-il point en cela de chofes infoûtenables Par quelle forte de volupté un enfant au berceau jugerat-il du plus grand des biens, & du plus grand des maux? Sera-ce par une volupté ftable, ou par une volupté en mouvement? Car enfin, graces au Ciel, j'ai appris d'Epicure à parler. Si c'est par une volupté ftable, la nature ne peut vouloir alors autre chofe que fa propre confervation; & c'eft ce que je veux bien vous accorder. Si c'est par une volupté en mouvement, qui eft ce que vous dites, il n'y aura point de volupté honteufe,à laquelle il ne faille s'adonner : & de plus, cet enfant nouvellement né n'aura point alors commencé par la fouveraine volupté, qui eft, felon

vous, la volupté stable, que vous faites confister à n'avoir point de douleur. Epicure même ne s'eft jamais fervi de l'éxemple ni des enfans ni des bêtes, qu'il appelle le miroir de la nature, pour montrer que la nature nous a appris à defirer la volupté de n'avoir point de douleur: car cette forte de volupté ne peut exciter aucun defir, & l'état de pure privation ne peut faire aucune impreffion dans l'efprit; en quoi Hiéronyme s'eft extrêmement trompé : il n'y a que la volupté fenfible qui en foit capable. Auffi toutes les fois que par l'éxemple des enfans & des bêtes Epicure naturelleveut prouver qu'on fe porte ment à la volupté, il parle toûjours de la volupté en mouvement, & jamais de la volupté ftable, qui n'eft qu'une privation de douleur, Or y a-t-il de la convenance à faire commencer la nature par une forte de volupté, & mettre le fouverain bien dans une autre ?

Pour ce qui eft du jugement des bêtes, je le compte pour rien. Je veux qu'il n'ait point été dépravé, mais il peut être faux: & comme un bâton, quoiqu'il n'ait point été tortué exprès, peut être venu tortu fur l'arbre; de même, quoi que la nature des bêtes n'ait pas été dé.