Prieres anciennes. Peut-on leur reprocher après cela, fans être infenfé, d'avoir abandonné la tradition & les témoignages des Peres ?

Après ces réfléxions générales, on convaine d'imposture l'Anonyme fur les textes invocatifs, dont il regrette le ju dicieux retranchement. On fait voir qu'ils ont été remplacés par d'autres du même style, tirés de l'Ecriture fainte, & qu'il y en a une infinité d'autres, qui pour être exprimés d'une maniere abfo luë, font plus énergiques & plus précis, que ceux qu'on revendique avec un zéle plus ardent qu'éclairé. Il ne m'est pas poffible d'entrer dans tous ces détails.

Ce qui démontre l'aveuglement de l'Anonyme, c'eft que ces Prieres dont il condamne la fuppreffion en certains endroits du Breviaire, fe trouvent réünies & rangées de fuite dans le Diurnal; preuve que les perfonnes chargées de ce grand Ouvrage ne font point ennemis du culte dont il s'agit. Dans la crainte de bleffer la délicateffe de certains efprits, qui blâment tout ce qui s'éloigne de la dévotion populaire, n'ont-ils pas confervé dans la forme ufitée, des Prieres, qui dans d'autres Breviaires ont été réformées ?

Une autre preuve du déchaînement

infenfé du Critique, eft que ces endroits fupprimés dans le Breviaire de Paris, l'ont été également dans ceux de Bourges, de Rouen, de Sens, de Troyes, de Meaux, d'Orléans, & dans ceux d'Angers, de Cluny & de Vienne, & qu'ils ont été remplacés par des textes de l'Ecriture, A-t'on jamais accusé ces Eglifes d'avoir empranté des Proteftans cette fingularité? Les Chartreux bien anterieurs à Calvin & à Luther & qui n'ont jamais varié dans leurs ufages, ne récitent que des textes de l'Ecriture dans le petit Office de la Vierge.

On juftifie avec la même folidité les changemens faits dans quelques Hymnes de la Vierge; changemens, qui, fi l'on en croit le Critique, peuvent autorifer les Heretiques à reprocher à l'Eglife des abus intolerables, qu'il est néceffaire de réformer, Pitoyable raifonnement, puifque M. l'Archevêque dans fa Lettre Paftorale, bien loin de fuppofer les anciens Breviaires infectés de quelque Priere abufive, donne des éloges à la doctrine & au goût de piété qui y eft répandu. Il fe contente de dire, qu'on n'y découvre ni la même nobleffe, ni la même clarté. On ne s'eft propofé que d'expofer la foy & la pureté de la doctrine,d'une maniere conforme au plan des premiers Offices &

des autres Livres du Diocéfe, qui ont été généralement eftimés. L'Auteur de la Lettre examine enfuite en détail les Hymnes fupprimées ou changées; & fes lumieres,empruntées d'une faine Théologie, démontrent la néceffité de ces changemens.

Quelques retranchemens, faits dans les Offices de la Conception & de l'Affomption de la Vierge, ont donné lieu au ténébreux Cenfeur de reprocher aux Auteurs du nouveau Breviaire l'abolition du culte de la Vierge ; & s'élevant enfuite contre la fuppreffion de l'O&ave de la Conception, & d'un texte du Cantique des Cantiques, favorable au Privilege de la Mere du Sauveur, il les blame de ne refpecter pas plus l'Ecriture que les Peres, lorfqu'elle eft oppofée à leurs fentimens. De quel front peut-il tenir un pareil langage, tandis qu'à la fin de Prime du jour de la Conception, l'on a inferé la Déclaration du Concile de Trente, qui rappelle les Conftitutions de Sixte IV fur l'objet de cette Fête; Déclaration attaquée autrefois par la Faculté de Théologie de Paris, qui foutenoit la décifion expreffe du Concile de Bâle. Les Auteurs du nouveau Breviaire ont porté l'attention fi foin, qu'ils ont précisément retenu de l'ancien Office les Paffages de l'Ecriture & des Peres, dont

Bellarmin s'eft fervi pour prouver fon fentiment fur la Conception de la Vierge, opinion qui prévaut aujourd'hui dans l'Eglife, fans être aucunement de Foi. D'ailleurs ce texte, qu'on dit fupprimé, fe trouve réellement aux fecondes Vêpres, c'eft-à-dire, dans l'Office le plus populaire de cette Fête. La fuppreffion de l'Octave eft appuyée fur de folides raifons, qu'il feroit ennuyeux de détailler ici: elle eft d'ailleurs juftifiée par les Breviaires de Cluny, d'Orléans, de Meaux, de Sens, de Troyes & d'Au

xerre.

On juftifie ensuite les Auteurs du Nouveau Breviaire, d'avoir ôté de l'Office de la Circoncifion ce qu'on y avoit mêlé de l'ancienne Fête du divin Enfantement & des Couches faintes de la Vierge; retranchement conforme à l'antiquité. On difcute fçavamment quelques textes fottement réclamés par l'Anonyme, & on conclut qu'il a fallu fe borner à compofer un Office propre pour la Fête de la Circoncifion & du Nom de Jefus, Mais la partie du culte qui regarde la Vierge, n'a point été abandonnée ; & au lieu que dans l'Office Romain, le feul jour des Calendes de Janvier eft confacré à ce culte, il eft continué parmi nous depuis Noël julqu'à la Purification.

A l'égard de la Fête de l'Affomption, les Au teurs du Nouveau Breviaire fe font exactement renfermés dans les bornes de l'antiquité. Le Cenfeur ignorant murmure de ce qu'on a changé les Antiennes Affumpta eft in Cœlum, &c. comme fi l'opinion de l'Affomption corporelle de la Vierge y étoit attachée. Quelle imperitie! Le mot d'Alfomption fignifie indifferemment dans les Martyrologes le jour de la mort ou de la naifLance d'un Saint. Et l'Auteur en cite quelques exemples. Ceux qui voudront être inftruits à fond de cette matiere, n'ont qu'à confulter les doctes Ecrits de Monfieur Joly & du Docteur Launoy. J'obferverai ici que lorsqu'en 1696 laFaculté de Théologie de Paris cenfura la Cité mystique de Marie d'Agréda, M. le Cardinal de Noailles engagea la Faculté à fe déclarer pour l'Assomption corporelle de la Vierge.

Du refte, ces Antiennes, que le Critique, fort mauvais Théologien, érige en Symboles d'Orthodoxie, ne font point dans les anciens Livres de l'Eglife de Rome, dans le Breviaire des Chartreux, ni dans ceux de Lyon. Concluons que cet ignorant & obfcur Ecrivain est tout à fait étran ger dans le Pays de l'antiquité; qu'il eft du nombre importun de ces hommes odieux, toujours prêts à transformer en héréfies les expreffions les plus catholiques, & à donner le nom de nouveauté aux ufages confacrés par les plus refpectables monumens de la Tradition. Quoiqu'il foit terraffé dans cet Ecrit, j'aurois cependant fouhaité que le ftyle en eût été plus véhément. Un adverfaire fi méprifable, d'ailleurs inconnu, méritoit-il quelque ménagement politique ?

Le 26. Janvier 1737.

Je fuis &c.